El Pleno del Consejo de la Judicatura aprobó el “Protocolo Técnico-Operativo para el Uso de Avatares Digitales en Audiencias Telemáticas”, como parte de las acciones para fortalecer la seguridad en el sistema de justicia del país.
Con esta resolución, explicó la entidad, en audiencias de alta complejidad y riesgo, la imagen de jueces y servidores judiciales podrá ser reemplazada por un avatar digital institucional para resguardar su identidad.
“Esto no afectará la validez del proceso, la participación de los involucrados, la transparencia de las audiencias, el debido proceso ni el derecho a la defensa”, indicó.
Al respecto, la presidenta del Consejo de la Judicatura, Mercedes Caicedo, instó a los abogados a leer y conocer el protocolo aprobado antes de emitir opiniones.
Enfatizó que la seguridad de los jueces no es un privilegio, es una condición indispensable para que puedan decidir con independencia.
“Este Consejo tiene una decisión clara: luchar contra el crimen organizado y proteger a quienes imparten justicia (…) Y si enfrentar a las mafias, defender a nuestros jueces y proteger la institucionalidad nos convierte en objeto de ataques, aquí estamos. Sin miedo, con la ley en la mano y con la convicción intacta de que Ecuador merece una justicia fuerte y libre de mafias”, señaló Caicedo.
Tras ello, el jurista Julio Cueva mencionó que ponerle un avatar al juez no resolverá el problema de seguridad, por lo que, dijo, la solución debe ser estructural, tecnológica y jurídicamente compatible con el debido proceso.
Cueva propone que el Consejo de la Judicatura declare competencia territorial nacional, en entorno digital, para todos los jueces penales, respecto de un catálogo determinado de delitos de alto riesgo.
“Que esas causas sean sorteadas aleatoriamente entre jueces penales de todo el país, excluyendo a los jueces de la provincia y cantón donde ocurrieron los hechos. Se reduce así la posibilidad de identificar, anticipar o presionar territorialmente al juzgador. No hay que ocultar la identidad del juez. Eso nos acercaría peligrosamente a la figura del “juez sin rostro” y a sus graves problemas frente a las garantías del debido proceso”, subrayó.
Mientras que la abogada Lolo Miño también criticó la resolución del Consejo, enfatizando que hace más de 30 años la Corte Interamericana ya dijo que instaurar tribunales sin rostro viola el derecho al juez independiente e imparcial.
“Llamarlo «avatares» no cambia que son la misma cosa. Y que como medida para proteger a los jueces es insuficiente, mientras que se afecta a las defensas”, expresó.
Foto Cortesía