La Asamblea explicó que hubo inconsistencias en 16 firmas que respaldaban el pedido de juicio político.
El Consejo de Administración Legislativa (CAL) de la Asamblea Nacional no admitió a trámite el pedido de juicio político en contra de cinco consejeros del Consejo de Participación Ciudadana (Cpccs) “debido a inconsistencias en las firmas de respaldo”.
Para el proceso de juicio político se necesitan, en la actualidad, al menos unas 37 firmas. El correísmo, por medio de su asambleísta Luis Fernando Molina, presentó 42.
Sin embargo, la Unidad Técnica Legislativa (UTL) dijo que de ese número, 16 presentan inconsistencias relacionadas con la integridad de la firma electrónica. Al no haber las firmas necesarias, el CAL decidió no dar paso al pedido de juicio político.
Por su parte, Luis Fernando Molina negó que las firmas hayan tenido fallas y atribuyó todo a una maniobra política. “Pretenden canjear impunidad por votos, usando el juicio político como moneda de cambio”, escribió.
Asimismo, se agregó que “la solicitud de enjuiciamiento político carece de uniformidad en la identificación de la autoridad sujeta al proceso. En el numeral 8 del documento se evidencia un error en el nombramiento de la autoridad, al mencionarse a Jimmy Daniel Martin Delgado, y no a los 4 consejeros del CPCCS, lo que demuestra una falta de coherencia y congruencia interna respecto de la determinación de la autoridad a ser enjuiciada”.
La Revolución Ciudadana buscaba fiscalizar a los cinco consejeros porque facilitaron o apoyaron para que Mario Godoy sea presidente del Consejo de la Judicatura. Se trata de Andrés Fantoni, Johanna Verdezoto, Jazmín Enríquez, David Rosero y Piedad Cuarán.
Godoy, en cambio, sí tiene el proceso de juicio político en curso, que también lo presentó el correísmo.
Foto cortesía.