El proceso judicial que enfrenta la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec) contra empresas relacionadas con Progen Industries ante la Corte del Distrito Medio de Florida entró en una etapa clave, en la que se define el alcance legal de la demanda presentada por el Estado ecuatoriano.
Mientras Celec sostiene que fue afectada por una presunta “estructura criminal” que habría provocado pérdidas cercanas a los USD 110 millones durante la emergencia energética de 2024, las compañías Astrobryxa LLC y H&S Industry LLC buscan que el tribunal estadounidense descarte los cargos planteados bajo la Ley RICO, utilizada en casos relacionados con crimen organizado.
Las empresas argumentan que Ecuador intenta aplicar una legislación federal estadounidense a un conflicto que, según su defensa, corresponde a una disputa contractual ocurrida fuera del territorio de Estados Unidos.
Empresas cuestionan la aplicación de la Ley RICO
El principal argumento de Astrobryxa y H&S Industry es que la justicia estadounidense no tendría jurisdicción para analizar el caso bajo la Ley RICO, debido a que la supuesta afectación económica habría ocurrido en Ecuador y no dentro de Estados Unidos.
La defensa cita precedentes de la Corte Suprema de EE.UU., especialmente el caso RJR Nabisco, Inc. v. European Community, para sostener que una demanda civil bajo esta normativa debe demostrar la existencia de un perjuicio ocurrido dentro del territorio estadounidense.
Según las compañías, los hechos principales del caso se desarrollaron en Ecuador:
Celec es una empresa pública ecuatoriana encargada del sector eléctrico.
La contratación de los proyectos de Quevedo y El Salitral fue gestionada desde Ecuador.
Los equipos adquiridos fueron enviados al país.
La supuesta falla o incumplimiento de los productos habría sido detectada en territorio ecuatoriano.
Con base en estos argumentos, las empresas sostienen que cualquier daño reclamado por Celec ocurrió en Ecuador y no en Estados Unidos.
Por ello, consideran que el Estado ecuatoriano intenta transformar un supuesto incumplimiento contractual, regulado por normas ecuatorianas de contratación pública, en un caso de fraude bajo una ley estadounidense.
Astrobryxa rechaza ser parte de una supuesta red criminal
Astrobryxa LLC, compañía registrada en Delaware y vinculada al manejo de pagos, negó formar parte de cualquier esquema fraudulento relacionado con Progen.
En su respuesta presentada ante la corte, la empresa rechazó haber participado o tenido conocimiento de una supuesta conspiración, transferencia irregular de fondos o maniobra fraudulenta.
Uno de sus principales cuestionamientos es que Celec habría presentado una demanda demasiado amplia, agrupando a varios acusados sin especificar responsabilidades individuales.
La compañía calificó esta práctica como una “demanda de perdigones” (shotgun pleading), argumentando que la acusación mezcla a todos los involucrados como supuestos responsables sin presentar hechos concretos que demuestren irregularidades propias de Astrobryxa.
Además, la empresa sostiene que cualquier posible perjuicio económico reclamado por Celec debería considerar los valores que ya hayan sido recuperados mediante pólizas de seguros.
H&S Industry niega haber sido utilizada como fachada
Por su parte, H&S Industry LLC rechazó la acusación de que Progen habría utilizado su nombre para presentar una imagen falsa ante autoridades ecuatorianas.
Celec sostiene que H&S habría servido como una identidad utilizada para invitar a funcionarios ecuatorianos a visitar instalaciones en Tampa, Florida, en mayo de 2024.
Sin embargo, la compañía negó haber sido utilizada como una fachada y afirmó que dichas visitas no formaron parte de ningún mecanismo de engaño.
Al igual que Astrobryxa, H&S cuestionó la falta de precisión en las acusaciones y aseguró que algunos cargos legales planteados por Celec ni siquiera están dirigidos directamente contra la empresa.
También argumentó que la estatal ecuatoriana no tendría legitimidad para aplicar la Ley de Transferencias Fraudulentas (UFTA), debido a que la relación con Progen habría sido únicamente contractual y no una transferencia ilícita de recursos.
La acusación de Celec contra Progen
El conflicto surgió luego de que Celec denunciara presuntas irregularidades en los contratos para la instalación de centrales eléctricas durante la crisis energética de 2024.
La empresa estatal ecuatoriana sostiene que Progen habría entregado equipos usados o modificados en lugar de maquinaria nueva, y que los proyectos de Quevedo y El Salitral presentaron avances mínimos, sin generar la energía esperada para el país.
Ecuador decidió presentar la demanda en Florida debido a que Progen tiene operaciones en Estados Unidos y parte de los recursos entregados durante la emergencia eléctrica habrían sido recibidos en ese territorio.
Sin embargo, el caso también se ha visto afectado por controversias internas luego de que información confidencial sobre la estrategia legal de Celec fuera difundida públicamente. La defensa de Progen utilizó este hecho para solicitar acceso a documentos internos y cuestionar la actuación procesal del Estado ecuatoriano.
Decisión clave para la Corte de Florida
Ahora, el juez federal William Jung y el magistrado Sean P. Flynn deberán determinar si la demanda puede continuar bajo la Ley RICO o si los argumentos de las empresas demandadas son suficientes para excluir esa figura legal.
Si la Corte acepta que no existe una afectación ocurrida dentro de Estados Unidos, la parte relacionada con RICO podría quedar descartada, dejando a Ecuador con una disputa enfocada principalmente en un supuesto incumplimiento contractual.
Astrobryxa y H&S Industry mantienen su estrategia de presentar el caso como un conflicto comercial entre empresas ocurrido en Ecuador, mientras Celec insiste en que se trató de una operación irregular que afectó recursos públicos destinados a enfrentar la crisis energética del país.